Avrupa Birliği Adalet Divanı (ABAD), Türk çelik üreticilerinin Avrupa Komisyonu tarafından 2021 yılında uygulamaya alınan anti-damping vergilerine karşı yürüttüğü hukuk mücadelesinde kararını verdi.
Mahkeme, Çolakoğlu Metalurji ile Çolakoğlu Dış Ticaret'in C-498/24 P sayılı temyiz başvurusunu ve Ereğli Demir ve Çelik Fabrikaları, İskenderun Demir ve Çelik ile Erdemir Çelik Servis Merkezi'nin C-499/24 P sayılı başvurusunu 3 Eylül 2026 tarihinde reddetti.
Kararlarla birlikte şirketlerin 2021 tarihli anti-damping düzenlemesinin kendileri bakımından iptal edilmesi yönündeki talepleri sonuçsuz kaldı.
Genel Mahkeme kararları onandı
Avrupa Komisyonu, 5 Temmuz 2021 tarihli düzenlemeyle Türkiye menşeli belirli sıcak haddelenmiş demir, alaşımsız çelik ve diğer alaşımlı çelik yassı ürünlerine kesin anti-damping vergileri getirmişti.
Düzenlemede Çolakoğlu Metalurji için yüzde 7,3, Erdemir Grubu için yüzde 5 anti-damping vergisi belirlenmişti. Vergi oranları Habaş için yüzde 4,7; Ağır Haddecilik ve Borçelik için yüzde 5,7, diğer Türk üreticiler için ise yüzde 7,3 olarak uygulanmıştı.
Çolakoğlu ve Erdemir gruplarına bağlı şirketler düzenlemenin iptali talebiyle AB Genel Mahkemesi'ne başvurmuş ancak mahkeme, T-629/21 ve T-630/21 sayılı davaları 8 Mayıs 2024 tarihinde reddetmişti. Şirketler bunun üzerine kararları AB'nin en yüksek yargı mercii olan Adalet Divanı'na taşımıştı.
Döviz kuru ve korunma işlemleri tartışıldı
Her iki temyiz dosyasındaki önemli uyuşmazlıklardan birini, damping hesaplamalarında kullanılan döviz kurları ile şirketlerin kur riskinden korunmak amacıyla gerçekleştirdiği işlemler oluşturdu.
Şirketler, ihracat işlemleriyle bağlantılı korunma sözleşmelerinde belirlenen kurların hesaplamalarda dikkate alınması gerektiğini savundu. Avrupa Komisyonu ise euro cinsinden ihracat fiyatlarını doğrudan Türk lirasına çevirdi.
Adalet Divanı, korunma sözleşmelerinin euro ile dolar arasındaki kuru sabitlediğine, Komisyon'un yaptığı dönüşümün ise eurodan Türk lirasına olduğuna dikkat çekti. Bu nedenle söz konusu sözleşmelerde belirlenen kurun Komisyon tarafından yapılan dönüşüm açısından esas alınmasının gerekmediğine hükmetti.
Çolakoğlu dosyasında ayrıca ihracat hizmetleri karşılığında grup içindeki ticaret şirketine ödenen komisyon, şirketlerin tek bir ekonomik birim oluşturup oluşturmadığı ve damping marjının yıllık dönem yerine daha kısa dönemler üzerinden hesaplanması gerektiği yönündeki itirazlar da ele alındı.
Erdemir Grubu'nun başvurusunda ise üretim maliyetlerinin döviz dönüşümü, yurt içi satışlarla bağlantılı genel ve idari giderler ile soruşturma sırasında Komisyon'a sunulan bilgilerin yeterliliğine ilişkin itirazlar değerlendirildi.
Adalet Divanı, iki dosyada ileri sürülen temyiz gerekçelerinin tamamını kabul edilemez veya dayanaksız bularak reddetti.
Yargılama giderlerini şirketler karşılayacak
Mahkeme, Çolakoğlu Metalurji ve Çolakoğlu Dış Ticaret ile Erdemir Grubu'na bağlı üç şirketin kendi yargılama giderlerini karşılamasına karar verdi. Şirketler ayrıca Avrupa Komisyonu'nun temyiz sürecinde yaptığı yargılama giderlerini de ödeyecek.
Vergiler için ayrı inceleme sürüyor
Mahkeme kararları, 2021 tarihli anti-damping düzenlemesine karşı açılan davaları sonuçlandırırken, önlemlerin geleceğine ilişkin idari süreç ayrı bir kanalda devam ediyor.
Avrupa Komisyonu, Avrupa Çelik Birliği Eurofer'in başvurusu üzerine 6 Temmuz 2026 tarihinde Türkiye menşeli sıcak haddelenmiş yassı çelik ürünlerine uygulanan önlemler hakkında süre sonu gözden geçirmesi başlattı.
Adalet Divanı'nın kararı mevcut düzenlemeye ilişkin yargı sürecini tamamlarken, vergilerin ilerleyen dönemde sürdürülüp sürdürülmeyeceği Komisyon'un yürüttüğü gözden geçirme soruşturmasının sonucuna bağlı olacak.